预测押题：

　　近日，有电商平台商家在社交媒体上反映，个别消费者利用AI工具生成虚假的商品瑕疵图片，要求商家“仅退款”。对此，谈谈你的看法。

　　【参考解析】

　　利用AI工具生成虚假商品瑕疵图片骗取“仅退款”，看似是个别消费者的“小操作”，实则是技术滥用下的失信违法行径，严重侵蚀电商生态的信任根基，绝非可忽视的“小事”。

　　该行为的消极影响集中体现在三个核心主体，对电商生态造成连锁破坏。

　　第一，严重冲击商家经营信心。尤其是抗风险能力较弱的中小商家，不仅要承担货物损失，还需投入额外成本处理售后纠纷、举证维权，部分商家甚至因频繁遭遇恶意退款陷入经营困境，直接削弱市场主体的活力。

　　第二，扰乱平台运营秩序与信用体系。平台为提升用户体验设置的“仅退款”机制，本是优化服务的举措，却被恶意利用为欺诈工具，既增加平台审核压力与管理成本，还会因误判或漏判损害平台公信力，降低用户对规则的信任度。

　　第三，最终损害全体消费者利益。商家为规避风险，可能通过提高商品定价、缩减服务投入等方式转嫁成本，让合规消费者买单；同时，恶意退款挤占正常售后资源，导致真实有维权需求的消费者效率降低，破坏消费环境的公平性。

　　深究问题根源，可归纳为技术、规则与意识三方面的短板叠加。第一，技术门槛降低与识别能力滞后的矛盾突出。第二，规则设计与监管惩戒存在不足。部分平台“仅退款”机制侧重消费者体验，简化审核流程却忽视商家权益，导致商家举证难；第三，部分消费者诚信与法律认知缺失。受“占便宜”心态驱动，一些人将“恶意退款”视为“小聪明”，忽视其违法性。

　　要破解这一问题，需结合电商行业实际，从多维度发力、形成合力。

　　第一，平台需扛起主体责任，强化技术防控与规则优化。一方面加快部署AI伪造图片识别技术，通过元数据溯源、像素分析等手段核验证据真实性；另一方面调整“仅退款”规则，明确消费者需提供“多角度、带时间戳的瑕疵证据”，降低商家举证难度，平衡双方权益。

　　第二，监管部门要完善制度与惩戒机制。细化《电子商务法》《消费者权益保护法》的适用条款，明确AI虚假证据的法律责任；同时推动跨平台信用共享，将多次恶意退款者纳入“失信名单”，限制其消费、信贷等权益，提高违法成本。

　　第三，商家与社会需协同发力。引导商家发货时留存“商品细节+物流”视频证据，遭遇恶意退款及时依法维权；同时通过平台弹窗、社交媒体科普等方式，向消费者宣传该行为的法律后果，倡导诚信消费，从源头减少失信行为发生。