【导读】

尚优公考事业单位为大家带来事业单位法律知识《从“昆山龙哥案”看正当防卫》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。

9月1日，江苏省昆山市公安局官方微博对8月27日在昆山市震川路发生的“砍人不成反被杀”事件进行了最新通报，事件中白衣男子于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。 此次案件，与当年“于欢辱母杀人案”一样，在社会上引起了极大的讨论，引发公众对于正当防卫与防卫过当的热烈讨论。社会事件发酵的背后，也是民众法治思维的进步。映射在我们考试中，这也是一个常考点。让我一起来复习一下什么是正当防卫吧?

一、概念

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。举个例子，甲在公交车上，乙试图扒窃甲的钱包，此时甲的财产权利正在遭受一个进行中的不法侵害，甲是可以采取一定合理限度内的行为去制止乙，由此对乙造成损害的，属于正当防卫。

二、一般正当防卫构成条件

(1)防卫起因：存在现实的不法侵害，包括犯罪与违法。正如“昆山龙哥案”，持刀砍人是非常明显的损害人身安全生命权利的行为。

(2)防卫时间：防卫时，不法侵害正在进行。纵观本案，在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

(3)防卫意图：具有防卫的意识。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀(未击中)，尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。

(4)防卫对象：针对不法侵害人本人实行防卫。本案中，于海明是针对不法侵害人者本人刘某进行的防卫行为，如果是针对无辜的围观群众的，自不成立。

(5)防卫限度：没有明显超过必要限度，并造成重大损失。所谓防卫限度，指的是能够制止不法侵害，保护自己的权利为限度。而本案中，于海明则是成立无限防卫。所谓无限防卫是指，《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

案例展示：

某日，村民黄某见村民于某的丈夫外出打工，当晚窜入于某家，欲行强暴，于某挣扎中摸到枕下的一把剪刀，然后不顾一切往黄某身上猛刺。黄某胸部、腹部多处被刺当场死亡。案例中于某的行为属于()。

A、紧急避险 B、故意杀人 C、防卫过当 D、正当防卫

答案：D。《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”