社会现象与政策理解都是综合分析非常典型的题型，但是作答思路却不相同。很多考生用同样的答题思路进行作答后往往会出现重点不突出、思路不清晰及逻辑混乱等情况。

一方面，从定义的角度出发，社会现象指的是社会上出现的一些现象、某个事件或某些具体的问题，并且都会反映一定的问题，具有争议性。落脚点为对现象或事件谈认知。如对“农村秸秆焚烧现象谈看法?”，“对当前碎片化阅读现象谈理解?”而政策理解类题目则是主体为解决某一问题而采取的具体做法，重点为某主体基于目的采取的具体手段。如“对于交警春节特别罚单事件谈看法?”，对“某镇发出的杀狗令谈理解?”。

另一方面，从答题的侧重点出发，社会现象的重点在于对现象的分析，比如积极现象类更多的是分析积极现象意义，如何进行践行和弘扬。消极现象作答则是分析消极现象的危害，造成这种消极问题的原因，针对原因如何提出解决的对策。而政策理解类题目在作答时的侧重点就在于分析政策出台的目的、具体的手段，以及解决问题的对策。

【试题演练】

(1)近年来，学生在校醉酒、酗酒现象严重，特别是毕业季，对于学校内“醉酒、酗酒”现象频发谈谈你的理解?

(2)为防止在校学生醉酒、酗酒，某高校出台“禁酒令”，禁止大学生聚餐、聚会时饮酒，并规定学生聚餐前要填写书面申请，聚餐时辅导员必须全程在场。对此，你怎么看?

【尚优分析】

通过审题，第一题为对“醉酒、酗酒”现象谈理解，很明显这道题为社会现象题目。第二题“为了防止。。。”强调的是目的，“某高校”指的是主体，出台“禁酒令”为某一具体的做法，所以第二题为政策理解题目。接下来以第二题为例，谈谈如何作答才能得高分。才能更加契合考官的出题意图。

“目的+手段”是政策理解题目的典型特征，所以在回答这道题时先进行目的分析，再进行手段的分析，最后针对问题提出解决的对策。但是需要注意的是题干中给出了一条目的，而我们作答时目的就不能局限于此，否则会让整个的分析不够到位。另外手段需要一分为二的看待，有些政策的手段既有积极的一面，又有消极的一面，因此分析时需要注意全面性。而最后的提出对策也不仅仅是针对手段的不足之处提对策，从基于最终的目的维度也可以提出相应的对策。所以这里给大家总结为针对手段提对策和针对目的提对策。

【尚优解析】

当前学校醉酒、酗酒现象频发。第一，影响了学生的学业，不利于学生更好的利用在校时间。第二，易发生打架斗殴事件，影响学校的安全。第三，也不利于和谐校风的构建。

鉴于此，学校出台“禁酒令”确实可以很好的解决以上问题，短时间内能起到立竿见影的效果，但是其存在着诸多问题。一方面：饮酒是学生的自由，全面的禁酒可能有侵犯学生自由的嫌疑。学生易产生逆反情绪。另一方面：辅导员白天工作很忙，晚上要全程在场无疑上加重了辅导员的工作负担，可操作性不强。还有：学生人数较多，饮酒酗酒要求学生写书面申请，对于学校的监管难度较大。

因此，要想营造一个健康和谐的校园氛围，真正减少“醉酒酗酒”的现象，还需要做好以下几点：首先，学校可以利用主题班会，黑板报的形式加强宣传，让学生明白危害，意识上主动减少此种行为。其次，家长作为孩子的监护人，也要以身作则起好表率作用，鼓励孩子参加健康积极的活动。再次，学校还可以加大对于“醉酒酗酒”行为的监管，并且可以将其于学生的学分挂钩，根据不同程度的饮酒给予警告、记过、留校察看等处分，增加其违规成本。最后，学生之所以酗酒很大的一个原因在于学校的娱乐活动较少，所以针对于此学校应多开展一些课外活动，让学生重视学业的同时也能得到放松。