【命题预测】

一则名为《一位89岁老人的最后44天：严重中风后被迫辗转四家医院》的报道引起热议。广州市民章程（化名）89岁的母亲突发中风后，因“医保规定住院不得超过15天”，被迫多次转院，老人在第四家医院住院约18天后离世。对此谈谈你的看法？

【尚优参考解析】

有人需要治疗却“被出院”，有人无需治疗却“被住院”。前一种情况如本例这位89岁老人的遭遇，后一种情况是媒体报道某些小医院“邀请”老人“住院”吃喝玩乐、实为骗取医保资金。有病得不到应有治疗，没病却挖医保墙角，无论哪种情况，都令人皱眉。核心问题是，治病必须“实事求是”。

我们要想对这一问题由一个清晰的认识就得了解我国医保的相关规定，只有这样我们才能做到深究其本质，深挖其原因，有些相关的规定，或许是导致部分患者“被出院”的原因。如医保部门对医院采取了很多控费措施，比如年度总额限制、单次住院限额、人均住院费用等，在这些限额和指标的影响下，有些医院就会要求医生想办法控制住院天数的诊疗费用，否则，医保部门可能不予拨付超额部分。相关控费措施不合理，可能是医保付费方式不科学导致的结果。按项目付费固然可让患者得到充分诊疗，但也容易走向过度诊疗。而为了避免过度诊疗，也就有了严格控制费用的办法，由此导致一些病患被迫出院。实现按病种付费，不失为一种有效遏制过度诊疗、粗放式的控费办法，“被出院”等现象也才有望得以避免。

揆诸当下，医保支付按病种付费，在各地也在稳步推行中。总之，患者在一家医院住没几天，就得担心被赶出院，要为下一步转到哪家医院发愁，这样反复折腾，不仅增加了患者的看病成本，对诊疗与恢复也不利。由此看，费用监管理应坚守不折腾患者底线，而不宜把代价转嫁给患者。

医保部门之所以对医院控费，是担心医院为逐利过度诊疗（还有个别人猛开药、泡病号）。但是，如果只把目光盯着控费，而不是适度合理治疗，难免带来“误伤”。上文提到医保按病种付费，即根据某种病的平均开支给付。问题是，即便是同一种病，也有轻重之分，有人病程长，有人病程短，武断“一刀切”，还是有不科学之处。所以，在考虑报销审核效率的同时，医保部门也要注意个体差异。这之中，必然涉及沟通与诚信。对医院而言，如果病人确实需要更多治疗，有必要提供详实的病历资料。对医保部门来说，要抽出人力审核“特殊病例”。在诚信层面，如果有医院实施过度治疗、搞骗保猫腻，取消医保定点报销资格不算，责任人还可能面临法律严惩。医保资金的使用要科学、合理、高效，最终还是要以病人为本。